Епархиальный суд Москвы лишил сана протодиакона Андрея Кураева. Причина в том, что 21 апреля 2020 года Кураев опубликовал в своем «Живом журнале» характеристику умершего в этот день от последствий коронавируса протоиерея Александра Агейкина, которую суд счел оскорбительной. Кроме того, суд установил в заявлениях протодиакона Андрея Кураева признаки хулы на Церковь. В решении суда также говорится о признаках клеветнической деятельности протодиакона, в частности, обвинениях Русской Православной Церкви в «организации раскола». Теперь решение о лишении Кураева сана должен утвердить патриарх Кирилл.
В разговоре с The Inisder протодиакон Андрей Кураев рассказал, что был удивлен тем, что это решение было вынесено сегодня. По его мнению, это каноническое убийство стало новогодним подарком патриарха Кирилла самому себе.
data:image/s3,"s3://crabby-images/16514/1651428dcfd937b3bf482f4fd9bffa2cd86b4fa4" alt=""
Очень странно, что решение принято именно сегодня. Буквально сегодня вечером мне позвонил мой настоятель, благочинный Московского округа. Он меня уверял, что накануне беседовал с первым секретарем суда, священником Александром Мироновым. Мой настоятель ему пояснил: у отца Андрея больные ноги, приехать на суд на метро ему сложно и опасно в пандемию, а ехать на такси почти невозможно — кругом пробки девять балов. Тот сказал, что сейчас действительно неудобное время — новогодние дни. То есть еще вчера речь шла о том, что суд состоится в январе, после Рождества.
Но, думаю, патриарх хотел сделать себе новогодний подарок — потребовал решить все сейчас и немедленно. Кроме того, в этой спешке с решением суда я вижу усилия его пиар-службы. Суд надо мной должен был потонуть в новогоднем информационном шуме. Впереди долгие каникулы, газетные в том числе. К тому же ночные события на Урале, где в результате штурма монастыря был задержан отец Сергий Романов. Так что людям и масс-медиа есть, что обсуждать.
Лишать сана за негативные высказывание о покойном — это совершенно немыслимая вещь. Когда скончался отец Александр Агейкин, я написал в своем дневнике, что в моей памяти он останется карьеристом. Мы с ними были знакомы не один десяток лет, он когда-то даже был модератором моего форума. Это было мое оценочное суждение о нем, и я не понимаю, почему я должен его менять, если человек скончался. Но через день после его смерти я лично через Зою Светову просил прощения у семьи отца Александра. Это извинение заглаживает поступок, который, к тому же, не носил криминального характера.
В приговоре упоминается, что я утром в день суда направил письмо в эту церковную инстанцию. Там я напоминал несколько простых вещей: во-первых, сам патриарх Кирилл, когда еще был митрополитом, на следующий день после смерти патриарха Алексия II, 6 декабря 2008 года, в передаче «Слово пастыря» высказался о покойнике гораздо более резко. Он по сути сказал, что это недееспособный старик и хорошо, что он умер. В этом смысле, простите, не ему меня учить, как отзываться о новопреставленных.
Есть и другие примеры. В Священном писании, в Евангелии от Матфея, когда ангел сообщает Иосифу-обручнику и Марии, что умер царь Ирод, он говорит об этом без всякого соболезнования: возвращайтесь, убийца младенцев умер.
В Деяниях апостолов есть эпизод с членами христианской общины Ананием и его женой Сапфирой, которые попытались обмануть апостола Петра и утаить часть вырученных средств. Сначала по молитвам апостола Петра прямо при нем умирает Анания, а потом и его жена.
В истории церкви бывало разное. В православном богословии принято доказывать, опираясь на прецеденты в писаниях и преданиях. И я все это сделал в сегодняшнем письме. Но главное, что я тогда сразу попросил прощения. Поэтому решение церковного суда — очень нечистоплотная манипуляция отцом Александром Агейкиным.
Конечно, я могу быть благодарным патриарху Кириллу за то, что он целых 8 лет себя сдерживал и терпел меня. Наше расхождение стало ясным и необратимым после скандала с Pussy Riot. Я тогда многократно пояснял, что для меня это не частный казус, а серьезный богословский вопрос, что для меня это вопрос убеждений и толкования Писания: имеет ли церковь право на кого-либо надевать наручники. Тогда патриарх публично назвал меня «предателем в рясе». Но после того я 8 лет провел в диаконском сане, пусть и изгнанный из Московской духовной академии.
А теперь произошел переход от остракизма к фармакии (отсюда слово фармацевтика). Остракизм в Античной Греции — это изгнание из города, а «фармак» — это тот, кого приносят в жертву, это уже смертная казнь. Этот переход сейчас и произошел: совершилось мое каноническое убийство.
Патриарх и суд рассчитывали, что я прибегу и встану на колени: только не снимайте с меня ленточку ораря <принадлежность богослужебного облачения диакона и иподиакона — длинная узкая лента из парчовой или иной цветной ткани — The Insider>. Но дело в том, что это выбор — или право говорить «паки и паки» (к чему сводится функция диакона), или право говорить по своей совести, согласно своим убеждениям. Эти убеждения у меня есть, но они не совпадают с мнением патриарха Кирилла. Я об этом публично говорил уже не один год. Теперь буду об этом говорить громче.